Kenniscentrum voor fietsbeleid

Reacties op Kennisitems

Reactie Kennisitem
20-08-2017
M. Fredericks,

Ik denk dat Mileudefensie wel een punt heeft maar ik kan weinig met de manier waarop ze het brengen.

Veel inzichterlijker vind ik een onderzoek zoals dit: http://www.copenhagenize.com/2017/05/arrogance-of-space-copenhagen-hans.html

Ruim de helft openbare ruimte gereserveerd voor auto’s
20-08-2017
M. Fredericks,

Prachtige systeem maar ik denk te duur en te kleine capaciteit voor Nederland.

Zomaar damwanden in de grond slaan gaat niet zomaar in de stad, bijna zeker dat je kabels of buizen raakt. Verder denk ik dat het aantal fietsen per cubieke meter bij moderne gestapelde stallingen groter is dan bij dit systeem.

Bij het vervoer wordt het voorwiel vastgepakt, dat lijkt me stevig zat maar bij de opslag lijken ze alleen in een goot te staan. Ik vraag me wel af hoe goed fietsen in de goot blijven staan

Ondergronds stalling is blijvertje in Japan
20-08-2017
M. Fredericks,

Een typisch onderzoek waarbij ik denk, wat is de oorzaak en wat het gevolg?

Gaan gestreste mensen gewoon minder vaak fietsen of verminderd fietsen de stress.

Fietsen probaat middel tegen stress
20-08-2017
Etienne Bral, Fietsersbond

Op blz. 11 en 12 van het rapport dat door Robert werd gegeven  is er een uitgebreide summary (dus niet het Abstract)  waarin de variatie in resultaten wordt aangegeven en ook dat kleine houdingswijzigingen een groot impact op het resultaat hebben. Opvallend is dat er eindelijk ook wordt gekeken naar ligfietsen. De koprol die werd bestudeerd komt bij ligfietsers gelukkig zelden voor. Persoonlijk nooit meegemaakt. Zelfs bij 35 km/u ging ik zijwaarts tegen de vlakte met uitsluitend schaafwonden op onderarm en dijen. Uit bloggegevens ken ik één geval met een frontale aanrijding op een bruggetje die een plotselinge stop maakte en daarbij een ruptuur aan beide achillespezen opliep. Hij werd niet gekatapulteerd ("katapulteffekt") . Ook zijn er testen met een helm (welk type? de Amerikaans-Australische versie, zie 4.1.4 Med eller utan hlälm? ) uitgevoerd (zie tabellen met HIC Head Injury Criterion https://en.wikipedia.org/wiki/Head_injury_criterion). In ieder geval zou het handig zijn als het rapport zou vertaald worden in het Engels.

Etienne Bral, actief lid Fietsersbondafdeling Delft e.o.

Val met damesfiets pakt anders uit dan met een herenfiets
17-08-2017
Chris Scurbecq, OCMW

Dank je wel, Robert! In dat Zweeds rapport staan er gelukkig vrij duidelijke foto's. :-)  Jammer van de niet-tweetaligheid, niks aan te doen.

Val met damesfiets pakt anders uit dan met een herenfiets
17-08-2017
Robert Hulshof, CROW

Dag Chris,

Volgens mij is de studie alleen in het Zweeds beschikbaar: 

https://www.vti.se/sv/Publikationer/Publikation/cykelfaktorer-som-paverkar-huvudskador_1098266 

M.v.g.

Robert Hulshof

Val met damesfiets pakt anders uit dan met een herenfiets
17-08-2017
Robert van der Sluiszen,

Tja, als men ook hier de speed pedelec een "snelle elektrische bromfiets" noemt, dan moet men de gewone elektrische fiets (25 km/h) "snelle elektrische snorfiets" noemen. Wat hebben we er dan in Nederland ineens veel snorfietsen bij ........

Speed-pedelec vooral in trek bij oudere fietser
16-08-2017
Chris Scurbecq, OCMW

Dat een Speed-Pedelec verkeerdelijk is gepromoveerd of gedegradeerd tot juridisch de categorie 'bromfiets' maakt hem technisch/de facto nog geen bromfiets. Er bestaan met name ook échte elektrische bromfietsen. Men haspelt dus alles door mekaar, maar verwonderlijk is dat niet.

Speed-pedelec vooral in trek bij oudere fietser
16-08-2017
Chris Scurbecq, OCMW

Interessante vaststellingen. Mogen we evt. een linkje naar die studie? Ik zou een paar beelden willen zien, als die vrijgegeven zijn natuurlijk.

Ik vermoed dat bij een herenfiets een sleutelbeenbreuk ook eerder voorvalt? Ik zag zo'n wielrenner eens na een val, de pijnlijke grimas en de greep naar zijn sleutelbeen zeiden alles, aan zijn - gehelmd - hoofd was verrassend genoeg niks te zien.

Volgende stap: een airbag voor fietsers. Dat verschillende overheden en bedrijven zich eens samenzetten, op 6 maand is het klaar en het verdient zich op korte termijn terug door een wereldwijde verkoop.

Val met damesfiets pakt anders uit dan met een herenfiets
12-08-2017
Robert van der Sluiszen,
@ Stefan Lanegeveld. Sarcasme wordt niet door iedereen begrepen...
Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
12-08-2017
Ron Hendriks, Reith | Hendriks

Bicyclists’ preferences for route characteristics and crowding in Copenhagen – A choice experiment study of commuters- http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0965856416305973

Fietsers rijden stukje om voor rustige fietsroute
12-08-2017
Stefan Langeveld, Baluw

De Swov geeft te weinig aandacht aan de kruispunten. Als je hun cijfers omrekent zie je dat

  • 60 procent van de verkeersdoden onder fietsers komen om op een kruispunt (40 bibeko, 20 bubeko)

  • 60 procent van de ernstig gewonde fietsers (na aanrijding met gemotoriseerd voertuig) viel op kruispunten binnen de bebouwde kom, plus een onbekend percentage bubeko.

Of ze vielen op met verkeerslichten beveiligde kruispunten is niet te vinden. De Swov gaf recent toe, op mijn vraag, dat men niet weet hoe veel slachtoffers vallen bij werkende verkeerslichten (alle vervoerwijzen).

De Swov heeft ze wel op de derde en laatste plek gezet op de rij met veiligste inrichtingen.

Mijn onderzoek toont aan dat verkeerslichten een kruispunt onveiliger maken, zie baluw.nl.

De suggestie van Robert van der Sluiszen is raak.

Voor velen (experts of niet) zijn verkeerslichten net zoiets als straatverlichting, daar hoef je niet over na te denken, die plaats je gewoon. Straatverlichting is iets om te behouden overigens.

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
11-08-2017
Roland Haffmans, -

"Fietsers krijgen de meeste plek op straat in wijken als Zeeburgereiland en Nieuwe Diep in Amsterdam, hier is 28% van de ruimte beschikbaar voor fietsers"

Dwars door Zeeburgereiland gaat een drukke, vierstrooks autoweg tussen de A10 en het centrum, deze route volgt de voor fietsers verboden Piet Heintunnel. Langs deze drukke autoweg ligt aan een zijde een tweerichtingen fietspad, aan de overzijde ontbreekt elk fietspad.   Haaks op deze route loopt de Zuiderzeeweg tussen twee moeilijk befietsbare bruggen. Aan beide kanten van deze weg een fietspad, dat geen ruimte meer laat voor een voetpad. Volgens dit Milieudefensie onderzoek krijgt de fiets in deze wijk met moeilijk oversteekbare wegen de meeste ruimte.

    Neem ook eens een wijk met beperkt autoverkeer, in omvang maar vooral ook in snelheid, dus met 30 km straten. In zo'n wijk zijn fietspaden overbodig, fietsers kunnen gemakkelijke de weg gebruiken samen met weinig, langzaam rijdende auto's. Volgens dit onderzoek veel ruimte voor de auto, weinig voor de fiets. Dus scoort deze wijk slecht, terwijl het goed fietsen is.

Kwamen de onderzoekers ook achter hun bureau uit, om hun resultaten op straat te toetsen? 

Ruim de helft openbare ruimte gereserveerd voor auto’s
10-08-2017
Herbert Tiemens, Provincie Utrecht

Hebben jullie ook een link naar de studie, zodat we zelf wat beter kunnen graven en kunnen beoordelen of de samenvatting een juiste weergave is?

Met name de vraagstelling in stated-preference onderzoeken luisterd nogal nauw om tot een conclusie te komen. Zeker als andere media er van maken dat Fietsers "graag" omfietsen. Zelf heb ik namelijk de indruk dat fietsers graag de kortste weg nemen, maar een omweg op de koop toenemen om te voorkomen dat ze doodgereden worden.

Fietsers rijden stukje om voor rustige fietsroute
09-08-2017
Danny de de Bruijn, InfraMarks

Beste Anneloes,

Het Bikeep fietsenrek kan geopend en vergrendeld worden met de Bikeep App voor smartphones. De gebruiker kan een beschikbaar fietsenrek openen met de app, zijn fiets erin plaatsen en vervolgens weer vergrendelen. Als de gebruiker terugkomt kan hij het fietsenrek weer openen met de app en het fietsenrek is weer beschikbaar voor de volgende gebruiker.

Naast het openen en vergrendelen met een smartphone is het ook mogelijk om de fietsenrekken te openen en vergrendelen met een toegangspas/tag. Veel bedrijven en gemeenten hebben al een toegangspas om toegang te krijgen tot het pand bijvoorbeeld. Deze pas kan gekoppeld worden aan het Bikeep systeem, zodat de fietsenrekken te gebruiken zijn met een bestaande toegangspas/tag. Voor meer informatie kunt u contact met ons opnemen, of onze website raadplegen: www.inframarks.nl/bikeep/

Met vriendelijke groet,

Danny de Bruijn

InfraMarks (distributeur Bikeep Nederland) 

Tel.: 015-2155791

E.: sales@inframarks.nl 

Onkraakbaar fietsenrek
05-08-2017
Chris Scurbecq, OCMW

@ Henk Bakker

Misschien kan men de straatverlichting afschaffen. Dan komt elke auto- en fietsverlichting tot z'n recht en bijwijlen het maanlicht.

Alle gekheid op een stokje. Fietsverlichting is de laatste jaren fel verbeterd met o.a. de naafdynamo en technologie als dagrijverlichting, autosense en een paar minuten standby bij stilstand. Elke fiets kan men met een kleine moeite opwaarderen. Radicale constructieverbetering aan de verlichting zie ik nog in een stabiele framebehuizing analoog aan de autoverlichting.

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
05-08-2017
Robert van der Sluiszen,

@ Henk Bakker:

Misschien is het een idee om alle verkeerslichten in Nederland binnen de openbare ruimte te verwijderen.

De "alertheid" van alle weggebruikers wordt daarmee zeker vergroot, naar alle objecten uitkijken, groot of klein (....). Feit is immers dat nooit alle weggebruikers zich houden aan de regel "rood is stoppen".

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
05-08-2017
Henk Bakker,

Is fietsverlichting in de goed verlichte steden nog wel nodig? Het stamt uit de tijd zonder straatverlichting. Een in het donker geparkeerde auto zonder verlichting is ook goed te zien.
Op klaarlichte overdag word fietser of een ander ook wel eens (bijna) aangereden en dan zegt men ook wel: “sorry, ik heb u niet gezien.”
Is de reactie ook niet van andere weggebruiker om roekelozer te rijden omdat ‘fietser dan maar verlichting moet hebben’?
Door fietsen zonder verlichting op de weg aan te treffen wordt misschien/hopelijk de alertheid van de andere weggebruiker vergroot; naar alle objecten uitkijken, verlicht of onverlicht.
Het is maar een gedachte. Vergaand? Feit is dat nooit alle fietsers (voetgangers, geparkeerde auto’s, stoepranden en vluchtheuvels) verlichting zullen hebben, al was het alleen maar omdat fietsverlichting technisch slecht is en daarom (regelmatig) uitvalt.
NB; aan mijn hangt altijd fietsverlichting (tenzij plots defect).

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
03-08-2017
Kees Bakker, Fietsersbond

In hun facsheet over fietsen in het donker  zegt het SWOV: Over het effect van fietsverlichting op de veiligheid van fietsen in het donker is te weinig informatie beschikbaar om conclusies te trekken. 

Gek dat ze dan vervolgens in hun samenvatting wel 17% noemen. 

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
03-08-2017
Theo van Soest, NVHPV

Het verrast mij ook dat een werkend achterlicht het risico met slechts 17% verlaagt. Nu worden er gelukkig maar weinig fietsers in het donker aangereden, maar toch. Zouden we fietsen in het donker niet moeten verbieden? Veel veiliger.
Of is er toch iets anders aan de hand?

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
02-08-2017
Martin Kroon, Leidse Milieuraad

Is bekend hoeveel het overlijdensrisico in de auto afneemt als alle autobestuurders een helm zouden dragen?!

Nieuwe auto's halen nu gemiddeld met gemak 200 km/uur, zitten vol passieve en actieve veiligheidssnufjes (airbags etc.), en toch komen er mensen in om. Ik ben ervan overtuigd dat dat voorals door hersen- en nekletsels komt. Autocoureurs hebben al decennia helmen op - naast extra uitgebreide gordels, waarom niet de automobilist die ook 200 km/uur kan rijden? Helmplicht in de auto redt levens!

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
01-08-2017
Arnold Niessen, Fietsersbond

Nieuw beleid zou kunnen zijn: kopieer het succes van Hamburg: https://stadtrad.hamburg.de/kundenbuchung/

Amsterdam gaat deelfietsen verwijderen
01-08-2017
Karl-Heinz Posch, FGM-AMOR

Is het bekend hoe de modal split in Den Haag in dezelfde periode veranderde? In 2008 was die volgens epomm.eu/tems (MON): Auto 46, OV 16, Fiets 19 en te voet 20...
Groeten Karl-Heinz Posch

Fietsgebruik in Den Haag groeit 4 procent per jaar
01-08-2017
Robert van der Sluiszen,

@ Theo Zeegers,

Over het aspect wel of niet helmplicht bij fietsers:

De Fietsersbond is altijd al tegenstander geweest van een eventuele helmplicht voor fietsers.

De Fietsersbond is namelijk bang dat mensen hierdoor minder vaak de fiets pakken. Ik vind dat een logische gedachte en kan mij hierin vinden. Vergelijk het met een forse regenbui, terwijl je naar de tandarts moet. Regenjas aan, regenbroek aan , bij de tandarts allemaal weer uit. En met een beetje pech op de terugweg weer hetzelfde ritueel. Dan is de auto die voor de deur staat, toch makkelijker. Zeker als je buiten de grote stad woont (i.v.m. parkeerellende).

Echter, de discussie over de helmplicht laait van tijd tot tijd, steeds weer op. De landelijke Fietsersbond heeft op een gegeven moment besloten om ook een ander wapen in de strijd te gooien. Het veiligheidsaspect moest worden ontkracht.

En dus besloot de directie dat er door een vaste medewerker een rapport moest worden uitgebracht, waarin werd aangetoond dat het met die extra veiligheid wel mee viel. Sterker nog: in bepaalde gevallen, zou een fietshelm juist zorgen voor meer onveiligheid c.q. meer letsel, dan zonder fietshelm.

Dat onderzoek door die vaste medewerker is ook verschenen. Gelukkig nam helemaal niemand dat onderzoek serieus. Een typisch gevalletje van de slager die zijn eigen vlees keurt. Of anders gezegd en aanhakend op de actualiteit: een duidelijke geval van “alternatieve feiten”.
 

Wat mij betreft de grootste blunder in het 42 jarig bestaan van de Fietsersbond.

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
01-08-2017
Gerrit de Bruijn, Fietsersbond

Geweldige actie 

Routedatabank met knooppunten en LF-routes
01-08-2017
Jan Bijma, Fietsersbond

Er wordt veel geschermd met onbewezen argumenten door zowel voor- als tegenstanders van de speed-pedelecs. Cijfers van ongevallen uit Zwitserland zijn totaal niet bruikbaar in de Nederlandse situatie met zijn overvolle fietspaden. Ook de ervaringen met de speed-pedelecs in Nederland tot dusver kun je niet zomaar extrapoleren naar massaal gebruik. Het handjevol huidige gebruikers van de speed-pedelec betreft een uiterst select groepje van hoog opgeleide mannelijke 35-plussers. In mijn ogen is veel beter en uitgebreider onderzoek nodig voordat deze dingen massal op de Nederlandse wegen verschijnen. Het zou wel eens een ernstig probleem kunnen worden, en dat moeten we niet ontkennen.

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
01-08-2017
Henk Bakker,

Hoe dan ook; fietspaden -vooral binnen bebouwde kom- raken overvol door veel te weinig investeringen in fietsinfrastructuur. Geld gaat nog steeds vooral naar infrastructuur voor auto's.
Prima dat scooters en snelle fietsen van de overvolle fietspaden naar autorijbaan zijn gegaan. Automobilisten moet nog wennen en zich aanpassen. De snelheden kunnen meer met elkaar in overeenstemming gebracht worden.

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
01-08-2017
G.G. Oly, Damesbende van Buiksloot

In Amsterdam Noord staan al maanden op het hoofdfietspad over de Buiksloterweg wouden van gele borden die geen van alle kloppen. Er zijn tegelijkertijd mega-operaties in de openbare ruimte aan de gang. Er lijkt onvoldoende coordinatie te zijn en uitlopende projecten zonder dat de borden worden bijgewerkt.

Het is dus niet vreemd dat fietsers die er vaker over de Buiksloterweg van en naar de Tolhuispont (Buiksloterwegveer) rijden telkens kijken hoever ze kunnen komen. En toeristen begrijpen er niets van.

Zo kon het afgelopen weekend gebeuren dat fietsers naar het Welcome to the Future Fesival in het Twiske en andere toeristen dwars over het terrein van de pop-up Buurtcamping reden.

Voordat er ludieke borden worden neergezet zou overwogen kunnen worden ervoor te zorgen dat

a. de borden kloppen en precies worden bijgehouden

b. niet tegelijkertijd omleidingen worden ingericht en

c. de omleidingen begrijpelijk zijn. Ook voor toeristen.

Guda Oly

 

Gedragsexperiment fietsers Prins Bernhardplein in Amsterdam
01-08-2017
Theo Zeegers, -

Punt 1: Vorige week meldde Dr. D. Twisk namens de SWOV op Radio 1 precies het tegenovergestelde.

Punt 2: Oude koeien. Het verschil is marginaal en verwaarloosbaar.

Punt 3: Absoluut onjuist, zie mijn aan bijdrage ISCS Hannover, te vinden op mijn researchegate

 

Kortom: ketelmuziek. Why ??? En waarom recycled het Fietsberaad dit kritiekloos ??

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
01-08-2017
Roland Kager, Studio Bereikbaar

De Nederlandse overheden (en als indirect gevolg daarvan ook vervoerbedrijven) hebben de deel-/huurfiets nagenoeg volledig genegeerd, zowel de enorme potentie als de impact ervan. Er wordt veel te langzaam, met teveel restricties en bovenal zonder kennis van zaken gereageerd op prima initiatieven als www.Common.Bike, de OV-fiets en nu op bovenstaande ontwikkelingen. Zonder concrete zorgpunten zoals hierboven genoemd te willen bagatelliseren, het bericht hierboven mist de hoofdpunt van de huur-/deelfiets volledig (namelijk: flexibele fietsbeschikbaarheid, met name buiten je huisomgeving en de verstrekkende gevolgen daarvan) en ook overigens staan er de nodige onzinnige beweringen.

Gaat de free floating deelfiets het redden?
17-07-2017
Roland Haffmans, -

"dynamische routeinformatie" oogt heel modern, maar hoe bruikbaar is die info, is het alleen een weetje - zoals in Utrecht het volgende groene licht haal je niet of in Amsterdam de volgende pont is al vertrokken als je aankomt! - of kun je met die info beter (je fietsroute of je fietssnelheid) kiezen? Zoals vaker is niet altijd vanuit de gebruiker gedacht, geldverspilling voor een beter imago. 

DRIPs voor fietser in Kopenhagen
13-07-2017
Roland Haffmans, -

"..  kwam ik een sportieve fietser tegen die twijfelden om over te stappen naar een S-Pedelec."  Dank voor de steun, want bij de meesten blijft dat niet enkel bij guur weer.

Uiteraard ontbreken bruikbare statistieken voor nieuwe voertuigen die nog weinig benut worden. Het grote relatieve aantal ongevallen bij motoren, scooter e.d. zijn niet te ontkennen. Vooral op file gevoelige trajecten zullen zeker automobilisten overstappen op gemotoriseerde tweewielers, zeker als gemakkelijker geparkeerd kan worden.   

Vlaanderen maakt uitzondering voor speed pedelec op jaagpaden
13-07-2017
Robert van der Sluiszen,
Ik ben ook benieuwd naar het rapport waaruit zou moeten blijken dat speed pedelecs op het fietspad voor meer ongevallen zou zorgen. Feiten graag. In ieder geval roepen nieuwe vervoermiddelen, in dit geval de elektrische fiets en met name de snelle variant daarvan, bij sommige mensen grote gevoelens van angst op. Het doet me denken aan mijn bezoek aan het fietsmuseum in Nijmegen. Heel lang geleden moesten fietsers bij het zien van paard en wagen, van hun fiets afstappen, hun jas uittrekken en het stuur bedekken met hun jas, zodat het paard niet zou schrikken. Daar waren zelfs "verkeersborden" voor. Prachtig om te zien dat de geschiedenis zich herhaalt.
Vlaanderen maakt uitzondering voor speed pedelec op jaagpaden
12-07-2017
Wilbert Dekker, Fietsersbond

Bij eerder onderzoek van de Fietsersbond bleek dat in Roermond meer mensen te voet naar de binnenstad komen. Als je die optelt bij de fietsers kom je wel boven de 50%!

Fiets verovert terrein op auto, óók buiten de grote steden
12-07-2017
Wilbert Dekker, Fietsersbond

Waarom is dit alleen naar twitter over te zetten? graag ook voor Facebook. Goed nieuws verdient verspreiding.

Fiets verovert terrein op auto, óók buiten de grote steden
12-07-2017
Chris Scurbecq, OCMW

@ Roland Haffmans

Welke duidelijke statistieken? Het is veilig en het is wel degelijk milieuverbeterend.

De doelgroep zijn ook chauffeurs, zoals ik destijds, ik had 10 jaar niet gefietst, op kleine afstandjes na. Zo kan zo'n doelgroep 20 à 30 km heen overbruggen o.a. omdat ze de conditie niet (meer) hebben van een sportieve fietser. Ik heb dat ca. 2,5 jr gedaan, ik ging bijna overstappen op een cyclocross omwille van het terrein, omdat mijn gezondheid en presatie dankzij de S-Pedelec er danig op vooruit gingen. Goed voor mijn gezondheid, goed voor het milieu.

Hier en daar kwam ik een sportieve fietser tegen die me toevertrouwden dat ze twijfelden om over te stappen naar een S-Pedelec. Dit omdat de weersomstandigheden soms zo hevig waren dat ze soms geen moed of goesting hadden om het woon-werk traject per fiets te doen. M.a.w. ze gingen combineren: koersfiets en S-Pedelec. Ook hier milieu-voordeel, want als ze hun koersfiets lieten staan, zou het per auto geweest zijn. Men zal dat met de nieuwe wetgeving niet gauw doen, gezien de status 'bromfiets' met alle administratieve en juridische gevolgen vandien.

Het blijft verbazen hoe je zo negatief tegenover S-Pedelecs staat. Heb je zelf al een paar maanden eens gereden op een S-Pedelec, niet zo recreatief in het zonnetje he, maar dag in dag uit in alle weersomstandigheden.

Vlaanderen maakt uitzondering voor speed pedelec op jaagpaden
12-07-2017
Chris Scurbecq, OCMW

@ Robert van der Sluizen

Het is i.d.d. een heel eigenaardig verschijnsel. Dagelijks vlammen duizenden auto's boven de snelheidslimieten, met rijdt met bescheiden karretjes tot de meest sportieve bolides en het autoverkeer zorgt voor de meeste slachtoffers.  Ondanks dit zegt geen mens: al die snelheidsmonsters moeten van de baan, of moeten op een racecircuit of op een vliegveld rijden? En dit terwijl niet enkel de potentiële maar ook reële snelheidsverschillen tussen auto's enorm zijn. Dit alles is bij een S-Pedelec helemaal niet van toepassing.

Ik vermoed dat er heel wat angst leeft. Dat heb je omschreven als het 'onderbuik'gevoel. Niet dat men dat langs de kant moet schuiven, maar het neemt toch abnormale proporties aan. Velen die tegen S-Pedelecs zijn hebben er zelfs niet op gefietst, hooguit een dagje. Dat is toch heel wat anders dan bijna dag in dag uit zoals ik deed en zoals jij doet. Wij ervaren dat gans anders. Er is dus een perceptieprobleem. In dat verband herinner ik me goed dat in Vlaanderen gedurende twee jaar vóór de invoering van EU 168/2013 verordening in de verschillende lidstaten, de media een ganse hetze aan het voeren was te nadele van de S-Pedelecs. Dit gebeurde ook subtiel, bvb. zo: de auto-industrie showde véél S-Pedelec prototypes met enorme vermogens en snelheden, en de media smeerden dit gretig uit in onze hoofden. Het zou me niet verwonderen dat veel van die prototypes niet werkten, velen waren zelfs niet 'street-legal'. Fietsersbonden - op uitzonderingen na, zoals Mobiel21 - gingen hier mee in het verhaal, zelfs over de gewone elektr. fietsen kwamen ze in het nieuws, zeggende dat men 'toch voorzichtig moet zijn met die elektrische fietsen', omdat er hier en daar een senior mee zou gevallen zijn (?). Hoort iemand nu nog iets van een S-Pedelec door een autofabrikant? Geen één rijdt daarvan rond. M.a.w. de auto-industrie, met wellicht DL op kop, hebben hand in hand met de media gezorgd voor een panieksituatie, men voerde S-Pedelecs op als niets ontziende snelheidsmonsters - zonder dit zelfs te moeten expliciteren! Dat is blijven hangen in de hoofden van de mensen. En af en toe duikt er nog zo'n bericht op, veel valse berichten. Men zou kunnen zeggen: 'mission accomplished' door de autolobby (en de media en bepaalde beleidsactoren die de auto-industrie ter wille zijn). Deze mediacampagne was een twééde zet, in sync met de eerste zet dat een S-Pedelec alover de typegoedkeuring (EU 168/2013) 'overkillde' tot bromfietser. Dat dit de facto niet klopt bewijst de EU zélf door een ganse waslijst aan uitzonderingen te formuleren vis à vis de bromfietsregelgeving. M.a.w. men heeft op meesterlijke wijze de bevolking, maar ook milieu- en fietsbewegingen in slaap gewiegd én tegelijk doen panikeren. Angst is nog steeds een der beste manieren om ganse bevolkingsgroepen te manipuleren.

Ten slotte, niet onbelangrijk: de EU 168/2013 verordening laat de verkeerswetgevingen van de lidstaten ongemoeid, m.a.w. mag zich daarover niet uitspreken. Dat is een heel klein lichtpuntje in gans de zaak, omdat ondanks de typering als bromfiets de lidstaten qua verkeerswetgeving kunnen beslissen en daarin moet ik Gelderland feliciteren. België heeft ook een soort compromis uitgedokterd. Toch blijft het lastig omdat het de rijwielcategorie 'bromfiets' krijgt opgeplakt vanuit de EU. Het grootste kwaad dus, waar blijkbaar niemand over valt, is de slechte EU 168/2013 verordening. In mijn ogen hadden zowel Pedelecs als S-Pedelecs moeten opgenomen geweest zijn als een specifieke e-categorie met trapondersteuning. Dan zouden bvb. max. 30 km/h fietsen levensvatbaar zijn geweest, nu niet. Snelheid zou ik persoonlijk eerder op de baan regelen, niet op het voertuig, dat gebeurt ook bij het overgrote deel gemotoriseerd verkeer. Daarnaast had men e-bikes (i.e. gashendel) bij de snor-/bromfietscategorie moeten indelen, nu heeft de EU alles dooreengehaspeld. Ik vermoed doelbewust, zo geraakt geen mens er juridisch nog aan uit. Dat schept ook verwarring bij de mensen, die de verschillende rijwielsoorten dooreenhaspelen. We zien dus juridische, economische en gedachtenscheppende aspecten die uiteindelijk sociale ellende veroorzaken. Helaas voor de big lobbyladyboys achterhaalt de realiteit wel de maskerade en zo ziet men dat hier en daar pogingen worden gedaan om S-Pedelecs toch een rechtmatige plek te geven o.b.v. observatie en gezonde verstand, zoals bij Gelderland of in BE. Ooit komt het uit dat men op EU-niveau heeft gesjoemeld. Maar of dààr iemand zal van wakker liggen...

Vlaanderen maakt uitzondering voor speed pedelec op jaagpaden
12-07-2017
Roland Haffmans, -

Verbazend dat de onveiligheid van snelle tweewielers ontkend wordt, de duidelijke statistieken daarover worden zeker als kwaadaardige verzindsel gezien. Hoe de overstap van fiets naar e-fiets als milieuverbetering gezien moet worden, is ook een raadsel.

Vlaanderen maakt uitzondering voor speed pedelec op jaagpaden
12-07-2017
Robert van der Sluiszen,
Wat mij altijd weer verbaast in de hele speed pedelec discussie, is dat de aversie tegen dit nieuwe milieuvriendelijke vervoermiddel komt uit een hoek waar je het niet zou verwachten, namelijk de conservatieve Groen Links aanhang, vaak van 55 jaar of ouder. Je zou verwachten dat deze groep juist de speed pedelec zou ontarmen in verband met de voordelen voor milieu, klimaat en verbetering leefomgeving. Niets is minder waar. Men vindt trapondersteunend fietsen weerzinwekkend, maar omdat dat geen argument is komen ze met het zogenaamde verkeersveiligheidsprobleem. Deze groep mensen is dus voor een beter milieu, maar dan alleen als ze het uitkomt. De hele olieindustrie schijnt blij te zijn met deze groep mensen.
Vlaanderen maakt uitzondering voor speed pedelec op jaagpaden
11-07-2017
Chris Scurbecq, OCMW

De keerzijde van de medaille in China is i.d.d. de wildgroei en onachtzaamheid t.o.v. het materiaal. https://youtu.be/kdsb2wwn-7g

Vanuit financieel oogpunt roept het ook vragen op. http://fortune.com/2017/03/21/chinese-bike-sharing/  Zal dit als een bubbel uiteenspatten? Deelfietsen hier (VL) kunnen niet bestaan zonder vrij zware subsidie. Ik vermoed in NL ook niet.

Evenwel is het technologisch 'on-demand' aspect interessant: via een app een vervoermiddel bestellen, hetgeen Über voorgedaan heeft.  Bij Über rendeert het, met fietsen lijkt dat een ander verhaal.

Dit 'on-demand en op maat' aspect lijkt me trouwens de toekomst voor het openbaar vervoer die m.i. nu te rigide en inefficiënt is.

Persoonlijk ben ik minder voor een deelfietsensysteem. Ik verkies mijn eigen fiets (want naar mijn behoeften gemaakt) die ik alover verscheidene vervoersystemen makkelijk kan meenemen en die ik veilig kan stallen. Ik vind dit flexibeler en efficiënter. Dat is uiteraard een maatschappelijke vraag: wat verkiest een samenleving?

Kunnen we wat leren van de Chinese deelfietsexplosie?
10-07-2017
Otto van Boggelen, CROW-Fietsberaad
Kunnen we wat leren van de Chinese deelfietsexplosie?
09-07-2017
Chris Scurbecq, OCMW

@ Gerard van Esch

Een S-Pedelec is de facto geen e-bike, laat staan een bromfiets. Dit zijn foute vergelijkingen, en stop met dat doemdenken over verkeersslachtoffers als het over S-Pedelecs gaat. Men moet de zaak niet op één hoop gooien, zoals Europa heeft gedaan bij de typegoedkeuring - verordening 168/2013/EG - met alle gevolgen vandien voor alle EU-landen. Toch staat daar in een degelegeerde verordening gestipuleerd dat de ondersteunende trapkracht max. 4x de eigen spierkracht mag zijn, gevolg: men kan nooit supersnelheden halen, wat voor elektrisch vermogen men ook moge hebben. Op rijbanen halen bromfietsers gemiddeld 45 km/h (!). Zo'n gemiddelden halen S-Pedeleccers nooit, men moet eens ophouden met de valse analogie bromfiets - S-Pedelec.

In VL zijn de jaagpaden vaak het enige traject waar fietsers relatief veilig over vrij grote afstanden vrij snel van A - B kunnen, ideaal voor woon-werk. Bovendien zijn of worden delen van jaagpaden soms onderdeel van fietssnelwegen - gewoonweg omdat men geen alternatief heeft in Vlaanderen. Veel wielrenners rijden trouwens sowieso +30km/h op jaagpaden, om sportieve redenen of omdat ze gewoon op tijd op het werk moeten zijn. Geen zinnig mens heeft daar problemen mee. Dus ja, laat ze maar komen die sportieve fietsers, die S-Pedeleccers, die ligfietsen en velomobielen op fietssnelwegen en jaagpaden. Trouwens, de dienstvoertuigen rijden er zélf regelmatig à +30 km/h.

I.t.t. andere landen waar men comfortabel kilometerslang kan fietsen langs waterwegen of door bossen, is het onderhoud van VL jaagpaden vaak niet aangepast aan fietsers. Vandaar dat ik schreef "relatief veilig": men moet er de bulten, spleten, scheuren, vuil, enz. erbij nemen. In VL vertragen fietsers dus op veel plaatsen als vanzélve door de prachtige infrastructuur. (grijns)

En voor S-Pedelecs: zéker toelating op fietspaden. Tenzij een fietser de rijbaan verkiest omdat hij heel snel wil fietsen - een flexibele regeling dus. Dan zal die S-Pedeleccer de risico's met echte bromfietsen, motorfietsen en zwaarder motorverkeer maar persoonlijk moeten trotseren. Velomobielers doen dat ook. Dat men échte bromfietsers en snelle e-bikes zoveel als mogelijk weert uit het fietsverkeer is m.i. wél logisch, het is de facto een andere categorie - én bromfietsers stinken.

Vlaanderen maakt uitzondering voor speed pedelec op jaagpaden
09-07-2017
Gerard van Esch, Federatie Beh. de Langstraatspoorbruggen

Hopelijk komen deze veel te snelle fietsen ( met straks een gele kentekenplaat) NIET op fietspaden en snelfietspaden. Op dat moment komt het hele leger (  veelal opgevoerde) bromfietsen eveneens met geel kentekenplaatje het fietsverkeer nóg onveiliger maken. Er wordt bijna niet meer gehandhaafd ( "Andere prioriteiten") dus het aantal verkeersdoden en ( zwaar-)gewonden zal ieder jaar toenemen i.p.v. afnemen.( na twee jaar van nog meer doden en zwaargewonden) 

Vlaanderen maakt uitzondering voor speed pedelec op jaagpaden
08-07-2017
Chris Scurbecq, OCMW

@ Robert van der Sluiszen

Er is i.d.d. een bepaalde aversie tegen S-Pedelecs, zelfs soms tegen gewone Pedelecs en dan nog vaak vanuit fietsersbonden & co. In VL begint men vanuit die hoek een beetje positiever tegen S-Pedelecs aan te kijken, al lijken er binnen fietsersbonden twee kampen te zijn waarbij de tegenstanders het luidst blijven roepen zonder degelijke argumenten.

Er is i.d.d. weinig onderzoek. Maar men heeft toch in Zwitserland waar zwaardere Pedelecs al langer rijden, ook vastgesteld dat er niet meer ongevallen gebeuren en dat er dus voor het verkeer géén hoger risico is. Als er (meestal eenzijdige) ongevallen gebeuren zijn de verwondingen doorgaans erger dan met een gewone fiets. Dit door de snelheid - dat is vrij logisch. Dat is dan ook het enige dat men in de toekomst ooit onderzoeksmatig zal vinden, zo voorspel ik.

De gemiddelde snelheid ligt echter altijd significant lager dan 45 km/h, men vergeet steeds dat men moet ... trappen en dat het max. vermogen veel energie vreet. En dat er een mens met verstand op die fiets zit die ook risico's kan inschatten en trager zal rijden wanneer nodig.

Maar dat alles geldt ook voor wielertoeristen e.d. (racefietsen) die ook snelheden van 35 à 45 km/h halen of meer. Tegenstanders van S-Pedeleccers zwijgen als vermoord over die sportieve fietsers, terwijl men toch steeds de correlatie snelheid - veiligheid opwerpt. Zouden over die sportieve fietsers ooit veiligheidsonderzoeken zijn gedaan? (voor mij niet gelaten trouwens)

Het blijft vreemd, al dat paniekerig gedrag.

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
06-07-2017
Robert van der Sluiszen,

Dit bericht van CROW Fietsberaad lijkt een reactie te zijn op de eerdere discussie tussen mij en een aantal andere personen, met betrekking tot het toestaan van speed pedelecs op een aantal geselecteerde fietspaden in de Provincie Gelderland.

Tja, en het staat er toch echt. Het is helemaal niet bekend of de speed pedelec, die de afgelopen 3 tot 4 jaar op de Nederlandse fietspaden heeft gereden, heeft gezorgd voor meer ongelukken. Wel is - precies zoals ik al aangaf - het gedrag van fietsers debet aan veel ongelukken, zoals het zonder verlichting rijden in het donker.  Wat ik mis in deze factsheet is het gevaar van smartphonegebruik, maar volgens informatie op de website van de Rijksoverheid is 20% van de ongelukken onder jongeren te wijten aan het smartphonegebruik. En - precies zoals ik al aangaf - zal een fietshelm het risico op ernstig hoofdletsel flink doen verminderen, vooal onder ouderen en kinderen. Voortdurend op de smartphone kijken en zonder verlichting in het donker rijden, zijn zaken die de speed pedeleccers niet doen. Wel moeten ze (en velen deden dat al eerder) nu een fietshelm dragen, een speciale nog wel (NTA8776), die meer bescherming biedt. De aversie tegen de speed pedelec lijkt dus ingegeven te zijn door onderbuikgevoelens. Met feiten heeft het niets te maken en - bij een gebrek aan feiten - blijft men refereren aan de brommerproblematiek uit de jaren 80 en 90 van de vorige eeuw (nb: kinderen van 16 en 17 jaar, zonder enig rijbewijs, die op opgevoerde brommers over het fietspad reden en zich niet bewust waren van het gevaar van een afslaande auto).

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
06-07-2017
Roland Haffmans, -

"Uitgedrukt in het aantal verkeersdoden per afgelegde kilometer, is het risico om als fietser in het verkeer te overlijden zeven keer zo hoog als het risico voor auto-inzittenden"    Per reisuur waarschijnlijk twee keer zo hoog. Tijd is belangrijker dan afstand.

-  "slachtoffer te worden van een ongeval" Gezien de gebrekkige registratie lijkt me dit getal en vooral de nauwkeurigheid hoogst twijfelachtig.

-  "niet precies bekend" = onbekend of onnauwkeurig bekend?

Zes minder bekende feiten over fietsveiligheid
06-07-2017
anneloes groenewolt, Fietsersbond

Iik begrijp nog niet hoe je dit apparaat ontgrendelt. Moet dat met een speciaal pasje?

Onkraakbaar fietsenrek
06-07-2017
Robert van der Sluiszen,

@ Roland Haffmans,

Op mijn vele argumenten dat een fietstpadverbod voor de speed pedelec te kort door de bocht is gaat u niet in. U blijft komen met problematiek uit de vorige eeuw (!) mbt brommers en dat SWOV onderzoek uit 2001, waarvan ik het netto resultaat van 15% teleurstellend vindt. In de stad Utrecht was het resultaat nihil. U vergelijkt appels (brommers) met peren (speed pedelecs). Desalnietin zullen alle weggebruikers van het fietspad zich aan de verkeersregels moeten houden.

Gelderland staat speed-pedelec ook toe op aantal fietspaden binnen de bebouwde kom
05-07-2017
Elenna Dugundji, CWI

Komt Presentatie Fietsparkeren 2.0 in Amsterdam - Aanzet tot een landelijke standaard on-line? Dank!

Presentatie Fietsparkeren 2.0 in Amsterdam - Aanzet tot een landelijke standaard
05-07-2017
Roland Haffmans, -

@Robert van der Sluiszen,

@: "waarom gewone fietsers moeite hebben met een speed pedeleccer op het fietspad"

Zoals ik al eerder aangaf zijn de snelheidsverschillen tussen fiets en (snor)brommer op het fietspad groter dan tussen auto en (snor)brommer op de weg en onderzoek heeft laten zien dat (snor)brommer van het fietspad naar de weg veiliger is zowel voor fietsers als voor (snor)brommer.

Dat (snor)brommer vooral of alleen aan zichzelf denken maakt dat niet anders, veel woorden maakt het punt niet sterker, het verhult het gebrek aan goede argumenten. Klagen over fietsgedrag en toch zonodig op het fietspad wilen blijven, is vreemd. 

Gelderland staat speed-pedelec ook toe op aantal fietspaden binnen de bebouwde kom
04-07-2017
Robert van der Sluiszen,

@ Cl.C.A.M. van der Made

Citaat: “Wordt het tijd om de Actiegroep Stop de Kindermoord opnieuw op te richten?” 

Hiermee wordt – op indirecte en subtiele wijze – gesuggereerd dat speed pedeleccers “kindermoordenaars” zijn. @ CROW, dit vind ik ook niet kunnen. Het lijkt hier wel het weblog van Geenstijl.

Ik concentreer mij liever op de inhoud:

Citaat “Maar op het fietspad is de s-fietser de sterkste partij”.

Dit klopt niet. De – heel vaak tot 40 km/h opgevoerde – snorcooter is natuurlijk de sterkste partij op het fietspad. Een moderne snorscooter is in wezen een lichte variant van de motor en heeft al gauw een massa van 90 tot 100 kg, terwijl een speed pedelec een snellere variant is van de razend populaire ebike (25 km/h) en dus ongeveer net zo veel weegt (25 kg).

Als we in Nederland het aantal ongelukken op de fietspaden daadwerkelijk willen terugbrengen, lijken mij maatregelen als een fietshelmplicht en een smartphoneverbod een heel stuk effectiever dan het fietspadverbod voor de speed pedelec. Trauma-artsen worden geconfronteerd met de dagelijkse praktijk en roepen dit al jaren. Ook het SWOV is voorstander van deze maatregel, want het risico op hoofdletsel neemt volgens SWOV af met 65%, ook onder de kinderen, gehandicapten en ouderen . Maar dezelfde achterban van de Fietsersbond die niets moet hebben van de speed pedelec, is altijd tegenstander geweest van dit soort effectieve maatregelen om het aantal (zwaar)gewonden en doden te reduceren.

Toen ik 3 jaar geleden overstapte van de auto naar de snelle fiets, wist ik niet wat mij overkwam. En dan doel ik op het rijgedrag van Fietsers ! Door rood verkeerslicht rijden (ook bij kruisend autoverkeer), voortdurend met een koptelefoon appen op de smartphone, geen fietslicht voeren in het donker en – last but not least - plots linksaf slaan zonder om te kijken, is – in tegenstelling tot de automobilisten – echt de gewoonste zaak onder fietsers. Dit is geen “fietspad”, maar een “anarchie-pad”, dacht en denk ik regelmatig. Veel fietsers – niet alleen pubers, maar ook de volwassenen – begrijpen nog steeds niet dat een fietspad een verkeersweg is, waarbij men moet op letten en zich aan de verkeersregels moeten houden. En ik denk dat dat de basisschoolkinderen in Groep 6 tijdens hun eerste fietsles op school nog de meeste zorgen baart.

@ Roland Haffmans,

Nu geeft u het zelf toe. Het omvormen van het (brom)fietspad G12a naar fietspad G11 is tot stand gekomen door de eindeloze politiek lobby van de plaatselijke Fietsersbond, die de brommer liefs geheel ziet verdwijnen. En dat heeft gezorgd voor fietspaden G11, ook langs de drukke doorgaande stadswegen. Daar is de BOR maatregel nooit voor bedoeld geweest. En dat blijkt ook wel uit het SWOV onderzoeksrapport voor de situatie in de gemeente Tilburg. Het SWOV stelde de Fietsersbond in het ongelijk, toen zij van mening waren dat de gemeente Tilburg de bromfietsen op teveel fietspaden toelieten (met bord G12a).

 

Tenslotte: Een interessante vraag is dan ook waarom een deel van de gewone fietsers zoveel moeite heeft met het gebruik door een speed pedeleccer. “Jullie rijden toch wel te hard en dat is gevaarlijk voor de kwetsbare kinderen”, hoor ik dan vaak.  Maar misschien is het juiste antwoord wel “wij willen door blijven gaan met: door rood verkeerslicht rijden, met voortdurend op onze smartphone kijken, met fietsen zonder verlichting in het donker en met plotseling linksaf slaan zonder om te kijken; en met die speed pedeleccers op het fietspad hebben we vervolgens nog meer kans dat dat verkeerd afloopt”. Tja, maar dan is mijn reactie: Misschien dat het eens tijd worden dat “jullie” niet meer als een “totale zombie” op het fietspad (=verkeersweg) blijven rijden. Dan komt het – zelfs met speed pedeleccers op het fietspad – toch nog goed met de verkeersveiligheid.

Gelderland staat speed-pedelec ook toe op aantal fietspaden binnen de bebouwde kom
04-07-2017
Roland Haffmans, -

@Cl.C.A.M. van der Made,

"De opstelling van de Fietsersbond in deze stuit me als lid echt tegen de borst"

De Fietsersbond is inderdaad gedraaid en ijvert nu voor "maatwerk" om deze e-brommer zomogelijk op het fietspad te houden. Bij de invoering van het bromfietspad zo'n 20 jaar geleden waren er wegbeheerders die zoveel mogelijk fietspaden in bromfietspaden omzetten en daarmee de regel "bromfiets van het fietspad" ontweken. Toen heeft de Fietsersbond jarenlang gestreden om het aantal bromfietspaden te verminderen. Nog onlangs heeft de gemeente Utrecht het drukke smalle bromfietspad tussen Uithof en CS in een fietspad omgezet. 

Gelderland staat speed-pedelec ook toe op aantal fietspaden binnen de bebouwde kom
04-07-2017
Cl.C.A.M. van der Made, Fietsersbond

Hier lijkt de speed-pedeleclobby wel aan de gang. Steeds gaat het over het gevaar dat de s-fietser loopt wanneer hij van het fietspad is verbannen. Het snelheidsverschil met het snelverkeer zou te groot zijn. Het snelheidsverschil tusen de s-fietser en de gewone fietser is kleiner. Daar valt heel wat op af te dingen. In de spits, wanneer het het drukst is rijdt er hier in Malden geen enkele auto 50km/h in de dorpskom. Maar het belangijkst is niet zozeer het absolute snelheidsverschil. De s-fietser wil, als zwakste partij, tussen de auto's uit. Maar op het fietspad is de s-fietser de sterkste partij. Op het fietspad fietsen o.a. ook kleine kinderen en brugpiepertjes met iets te grote fietsen en zware tassen. Zij zouden in dezelfde positie komen op het fietspad als de s-fietsers tussen de auto's. Deelnemers aan het snelverkeer zijn meerderjarige mensen. Weerbare mensen. Niet alle fietsers zijn zo weerbaar. Het gaat op de fietspaden niet alleen om kinderen maar ook om bv ouderen, fietsers met kinderen en gehandicapten. Die hebben geen keus, ze moeten gebruik maken van de gewone fietspaden. Laat de fietspaden aan hen over, verkwansel hun veiligheid niet. De opstelling van de Fietsersbond in deze stuit me als lid, ongeveer 40 jaar, echt tegen de borst. Wordt het tijd om de Actiegroep Stop de Kindermoord opnieuw op te richten? 

 

Gelderland staat speed-pedelec ook toe op aantal fietspaden binnen de bebouwde kom
03-07-2017
Michael Plas,

Aan deze discussie zou ik willen toevoegen dat nog afgezien van gehoorverlies op hogere leeftijd het voor gewone fietsers altijd moeilijk is om (zwak) geluid van achteren in een lawaaierige omgeving (straatlawaai) waar te nemen.

Ik zou wel onderzoek willen zien op welke afstand achter een gezonde  fietser deze een 45km per uur rijdende pedelec kan waarnemen en dan met reactiesnelheid en de tijd totdat de pedelec naast hem is de situatie op risico's beoordelen.

als ik als fietser linksaf wil slaan, kijk ik over linker schouder en maak onbewust een kleine slinger beweging, mogelijk voldoende om op smal fietspad de pedelec of e-bike in de problemen te brengen mocht deze op fietspad rijden.

Mogelijk een oplossing is het verplicht uitzenden met speaker van een geruis (geen vèr dragende piep maar een geluid zoals  autobanden maken) dat niet storend is voor omwonenden.

Ook een algemeen verbod om sneller dan 20 of 25km te rijden op gewone fietspaden -en zeker ook rotondes-  binnen de bebouwde kom lijkt mij het probleem  beheersbaar te maken

Ook lijkt het mij wijs dat Pedelecs aan de voorzijde herkenbaar zijn voor tegemoetkomend verkeer opdat zij makkelijker kunnen inschatten dat zij mogelijk met een hoge snelheid genaderd worden, zodat er bij links-af slaan hiermee rekening gehouden kan worden.

Ik zie de huidige regelgeving rond e-bikes en pedelecs als een extreem experiment waarbij milieu en verkeers veiligheid zonder voldoende onderzoek maken dat dit een flink aantal ongevallen zal veroorzaken voordat er een evenwichtige situatie tussen gebruik, wet , risico en milieu ontstaat

ouderen moeten langer thuis wonen, zich per e-bike of pedelec, canta scootmobiel of rollator in het verkeer bewegen, de risico's worden steeds groter op gebroken heup etc door deze snelheidsverschillen

Wat is de remweg voor een pedelec als een voetganger op de stoep een kwart slag draait en de zebra opstapt of om een hoek loopt en via de stoep de zebra neemt over fiestpad en rijbaan, nul reactietijd voor gewone fiets al, laat staan pedelec.

Wat is de optreksnelheid van een pedelec, is die gelijkwaardig aan die van een auto of bromfiets want anders onstaan ook gevaarlijke situatie door inhalen in de bebouwde kom

Ik wens de beleidsmakers veel wijsheid to en hoop dat zij ook zelf ervaring opdoen met deze verkeersmiddelen voordat zij wet en regelgeving maken, het moet uitvoerbaar zijn

 

Gelderland staat speed-pedelec ook toe op aantal fietspaden binnen de bebouwde kom
03-07-2017
Peter H. Smit, Rover

Wat werd aangetroffen in die ene kluis waaruit een week lang niets werd opgehaald...

Je kunt er een boek over schrijven.

Fietstoren biedt fietsers veilige stallingsplek
03-07-2017
Peter H. Smit, Rover

Geen hoog-laag rek, dus neemt wat meer ruimte per fiets.

Lijkt me ook wat duurder, tenzij reclameboodschappen erop passen en wat op kunnen leveren.

Ben benieuwd hoe je een verweesde fiets eruit krijgt.

Onkraakbaar fietsenrek
03-07-2017
Roland Kager, Studio Bereikbaar

Dit onderzoek en de conclusies slaat de plank echt finaal mis. Ik hoop dat beleidsmakers en anderen zich wat beter informeren dan zich door dit soort simplistische riedels te laten leiden. De deelfiets is de aanstaande game changer voor stedelijke mobiliteit en openbaar vervoer gebruik, zowel buiten NL als hier te lande. Wie die trend zo weet te missen als hierboven weergegeven, is ver van huis. Maar misschien levert juist dat enige hoop. Want als je dan zo ver van huis bent, valt misschien tevens op dat ondanks het feit dat je 'genoeg fietsen' hebt, die gek genoeg opvallend vaak juist niet daar zijn waar je ze nodig hebt op het moment dat je van huis bent... Ook op andere vlakken klinkt de scope van dit onderzoek als iets waar we later op terugkijken als die beroemde filmpjes van mensen van 15 jaar geleden die stelden dat een 'smartphone' toch echt ongelofelijke onzin was. Er zijn toch genoeg praatpalen voor als er echt iets aan de hand is?

Invloed deelfiets blijft voorlopig beperkt
30-06-2017
Chris Scurbecq, OCMW

@ Robert Hulshof (CROW) 

U heeft gelijk. U mag 'en maar wat onzin uitkramen' schrappen uit mijn zin. Ik kan mijn item zelf niet meer wijzigen. Het blijft me anderzijds verbazen dat mensen uit de professionele sector (fietsersbonden) valse argumenten blijven aandragen tégen S-Pedelecs en dit vind ik op zich geen professionele houding. Al is dit ook weer geen excuus om te schrijven wat ik schreef, dus schrap gerust. ;-)

Gelderland staat speed-pedelec ook toe op aantal fietspaden binnen de bebouwde kom
30-06-2017
Robert van der Sluiszen,

@ Roland Haffmans,

Volgens mij staan er in mijn uitgebreide reacties juist heel veel inhoudelijke argumenten. Ik schrijf ook in reactie (citaat) “maar goed, laat ik het even uitleggen”. Ik heb onderbouwd waarom het juridisch gelijk stellen van de speed pedelec met de brommer, te kort door de bocht is. De speed pedelec zit namelijk precies tussen de gewone elektrische fiets en de brommer in (NRC: "te snel voor het fietspad, te traag voor de weg"). En als je naar de massa van het voertuig kijkt, gaat de vergelijking met de moderne bromscooter al helemaal niet op.
Dit standpunt wordt nu uitgebreid gesteund door zo'n beetje alle betrokken organisaties. 

Ik mis juist bij u de inhoudelijke argumenten. Het enige argument van uw zijde is het “succes” van de BOR-maatregel van bijna 20 jaar geleden (netto 15% minder ongelukken, bron SWOV, onderzoek uit 2001). De problematiek van de brommers op het fietspad in de vorige eeuw (nb: 16 en 17 jarige kinderen zonder rijbewijs op opgevoerde brommers op het fietspad bibeko), is echter niet zonder meer te kopiëren naar de problematiek rond de snelle elektrische fiets in 2017.
Verder wil ik opmerken dat in de stad Utrecht de BOR-maatregel uit 1999 netto een te verwaarlozen effect heeft gehad. Aan dit onderzoeksrapport heeft de gemeente Utrecht echter nooit veel ruchtbaarheid willen geven (…). Ook heeft de BOR-maatregel mede geleid tot het succes van de (opgevoerde) snorscooter en de daaraan verbonden problematiek.

U heeft m.i. enkel oog voor de veiligheid van de (kwetsbare?) fietsers en geen oog voor de veiligheid van de speed pedeleccers (= trapondersteunende fietsers).

Dat de max. snelheid op het (brom)fietspad bibeko landelijk 30 km/h is, is mij bekend. Ik wil daarmee enkel aangeven dat de speed pedeleccer zijn / haar snelheid op de door de Provincie Gelderland specifiek aangewezen fietspaden, wel degelijk moet matigen. Dat is – ook bij de bezoekers op dit forum - niet bij iedereen bekend.

Verder heb ik ook - tot op het hoogste niveau - gesproken met de gemeente Utrecht over de beweegredenen om vanaf maart 2016 ook langs de drukke doorgaande stadswegen de brommer van het fietspad te weren. Ik ben goed op de hoogte. Nogmaals: de gemeente Utrecht is ongelukkig met de situatie na 1 juli 2017. Dat geldt voor alle betrokken instanties, betreffende drukke doorgaande stadswegen, buitenwegen met snelheid 60 km/h en Fietssnelwegen. Uw standpunt wordt dus niet (volledig) gedeeld door Ministerie I&M (!!!), CROW Fietsberaad, ANWB, Bovag, Fietsersbond, VNG, G4, RAI-vereniging, IPO, voormalig verkeersofficier K. Spee, etc etc.

Uw citaat: "De meeste gebruikers blijken voormalige fietsers te zijn". Dit is onjuist. Uit onderzoek blijkt dat een ruime meerderheid, namelijk 66%, voorheen de auto als vervoermiddel gebruikte. Niet zo gek aangezien speed pedeleccers gemiddeld vier tot vijf dagen in een week, elke dag 2 x 21 km = 42 km afleggen (woon-werk en terug), binnen de leeftijdscategorie 35 tot 60 jaar.

Voorgaande neemt niet weg dat de meeste autorijbanen bibeko voor speed pedelecs inderdaad de meest logische plek is om op te rijden. Maar een algemeen fietspadverbod in NL (bord G11) is echt een brug te ver.

Gelderland staat speed-pedelec ook toe op aantal fietspaden binnen de bebouwde kom
30-06-2017
Roland Haffmans, -

@Robert van der Sluiszen,

"overduidelijk dat uw kennis ten aanzien van de problematiek rond de speed pedelec ernstig te kort schiet" zo'n begin duidt vaak op gebrek aan inhoudelijke argumenten.

"de Provincie Gelderland ... waar het speed pedelecs met aangepaste snelheid (max 30 km/h) op het fietspad MOGEN" In de bebouwde kom is de max snelheid op fietspaen 30 km volgens landelijke wetgeving waaraan ook de provincie gehouden is.

"De speed pedelec heeft een enorm potentieel om het autogebruik significant te reduceren" Dat werd voorheen ook over de bromfiets, de e-fiets ..  beweert, doch nooit aangetoond. De meeste gebruikers blijken voormalige gewone fietsers te zijn. 

Pas onlangs heeft de gemeente Utrecht brommers van het drukke, smalle fietspad tussen Uithof en CS geweerd, dat werd tijd en met "ontmoediging" heeft dat niets te maken, wel met veiligheid.

en zo verder, waarom geen inhoudelijk argument? 

Gelderland staat speed-pedelec ook toe op aantal fietspaden binnen de bebouwde kom