Volgens BOVAG, Fietsersbond, ANWB en RAI Vereniging gaat de helmplicht voorbij aan de kern van de problematiek: de overvloed aan illegale en of opgevoerde fatbikes en gebrekkige controle. Beleid zou erop gericht moeten zijn om de trend aan incidenten en overlast met fatbikes te verminderen. Een helmplicht achten ze daarvoor niet effectief en verwijzen daarbij naar eerder onderzoek waaruit blijkt dat een ruime meerderheid van de Nederlanders tegen een helmplicht is en dat vooral de groep die problemen veroorzaakt negatief tegenover de fietshelm staat. Een helmplicht zou het fietsgebruik ongewenst kunnen afremmen.
Volgens de belangenorganisaties komen de problemen voort uit illegale opvoersetjes, malafide importproducten en gedrag van probleemgebruikers. Ze zien daarom liever handhaving op illegale fatbikes en probleemgedrag. Met het handhaven van een helmplicht zou de politie er daarnaast een arbeidsintensieve maatregel bij krijgen, naast het handhaven van opgevoerde elektrische fietsen.  
 
Normalisering helmdracht
Veilig Verkeer Nederland (VVN) is een stuk positiever gestemd over de maatregel en vindt het een belangrijke stap op weg naar veiliger fietsen. De organisatie wijst daarbij op de effectiviteit van de fietshelm in het voorkomen van hersenletsel. Ook vindt VVN dat het kabinet met het voorgenomen beleid een duidelijk signaal afgeeft.
Wel heeft men het liefst dat helmgebruik vanuit de fietsers zelf de sociale norm wordt in het verkeer. VVN roept fietsers, en vooral e-fietsers, op een helm te dragen en daarmee het goede voorbeeld te geven. Daarnaast zouden alle partijen in de keten – fabrikanten, onderwijs, ouders en handhavers – moeten samenwerken en slimme bewustwordingscampagnes moeten worden opgezet, zodat fietshelmgebruik steeds normaler wordt.


Bronnen: RAI Vereniging, Veilig Verkeer Nederland