Ik denk dat je de samenvatting eerst goed moet lezen, want er was wel degelijk een significant verschil tussen de twee soorten fietsen alleen na het corrigeren voor een heleboel factoren zoals snelheid, leeftijd (!) e.d. verdween de significantie. Dit terwijl snelheid een belangrijke rol speelt bij e-bikes, als je álle e-bikes meerekent.De CI (confidence interval) voor een aantal factoren waren soms heel ruim en de OD (Odds Ratio) was vooral bij snelheid en alcohol zeer groot. Dit geeft aan dat deze factoren een belangrijke rol speelden ( zie ook uitleg over OR op wikipedia). Daarnaast moet je deze gegevens inkapselen in alle ongelukken die gebeuren met alle fietsen en die vaak niet op SEH belanden. Stel dat 90 % van de ongelukken met gewone fietsen níet op SEH belanden, maar bij e-bikes 40 % niet dan geeft het kijken naar alleen de SEH een vertekend beeld (caveat). Misschien stond dit ook in deze publicatie, maar ja ik kan alleen de samenvatting lezen. Het geven van de snelheden is bovendien een opmerkelijk iets aangezien gewone fietsen meestal geen snelhheidsmeter met dataopslag hebben. Hoe deden ze dat dan? En wat was de nauwkeurigheid, rule of wet thumb?