Is dit serieus? Je moet het rapport echt eens lezen. "Welk gedrag/kenmerk is storend van deze verkeersdeelnemers?" bij figuur 2: stank is een prominente factor bij kinderen, onervaren fietsers en oudere fietsers. Ja geef mijn portie maar aan Fikkie. En vergeet niet de initiator en sponsor van het onderzoek en het lage aantal respondenten: 400, terwijl minstens 1000 gewenst is bij enquêtes. Dit is natuulijk ook altijd een inkopper bij dergelijk onderzoek dat mensen anderen indelen in groepen en dan gaan generaliseren terwijl het onderzoek gericht is op groepen en kijken wat de majeure problemen zijn voor of van die groepen. Het is een "self fulfilling prophecy"..Of mensen het in de praktijk ook echt doen is een heel ander verhaal. Het is trouwens ook onze beschermingsreflex om in bepaalde omstandigheden mensen/verkeersdeelnemers ook een risicofactor op te plakken om ons voor te bereiden op wat komt of om het te vermijden. Daarom dat veel ongelukken juist gebeuren doordat we dat NIET doen omdat bijvoorbeeld we het probleem niet zien aankomen ( onoverzichtelijke bocht bijvoorbeeld) of omdat we met een "outcome bias" zitten. Er zijn gelukkig bij het SWOV betere onderzoeken en ze gaan tegenwoordig in op de ongevallen om het verder te ontleden dan een conflict van één verkeersdeelnemer met een andere. En niet zoals bijvoorbeeld de politie (een wijkagent) simplistisch eens tegen mij zei: als er twee vechten hebben er twee schuld. 
Het is een onderzoek in coronatijd uitgevoerd, maar over de 1,5 m afstand die ook buiten moest worden gehandhaafd wordt hier niet gerept. Het is extra wrang dat ondanks deze regel er toch nog conflicten zijn op het fietspad, misschien houden we ons toch niet zo aan de regels, verkeers- (artikel 4 en 5) en andere regels.